Not done?
Laatst heb ik een afspraak afgezegd, omdat ik niet betaald had gekregen. Ik heb toen ook eerlijk tegen de interviewkandidaat gezegd waarom ik de afspraak niet door kon/wilde laten gaan. Mijn opdrachtgever vond dat ‘not done’. Begrijpelijk, het is natuurlijk geen positieve reclame. Maar ik had de opdrachtgever lang genoeg de tijd gegeven om wel te betalen. Zojuist heb ik een lang telefoongesprek gevoerd met de hoofdredacteur van het blad. Ook zij vond het ‘not done’ om die reden te noemen. Ik had toch kunnen zeggen dat ik de afspraak afzegde vanwege persoonlijke omstandigheden? Ik vind dus van niet, ik ben gewoon eerlijk geweest. Natuurlijk heeft het verhaal twee kanten, maar ik ben toch benieuwd wat de lezers van mijn web-log er van vinden. Mag een journalist een opdracht afzeggen en dan als reden ‘niet betalen’ opgeven, of is dat inderdaad ‘not done’?
5 July 2006 at 14:52
Gezien je zeer nare ervaringen met betalingen van opdrachtgevers vind ik dat je absoluut goed hebt gehandeld!!!
Waarom zou jij in een negatief daglicht moeten komen terwijl de opdrachtgever fout is.
Goed gedaan niet over twijfelen.
5 July 2006 at 16:56
Linda, je hebt prima gehandeld! Ten eerste heb je, zoals je zelf ook aangeeft, de opdrachtgever ruimschoots de mogelijkheid gegeven om te betalen en je bent altijd heel redelijk geweest.
Een interviewkandidaat mag best weten hoe de vork in de steel zit zodat hij/zij het totaalplaatje kan begrijpen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat jij een slechte naam krijgt of op onbegrip van een interviewkandidaat stuit, terwijl de oorzaak bij het blad ligt, namelijk dat ze jou niet betaalden en dat je daarom voorzichtig was met het schrijven van nieuwe opdrachten.
Hoe is het telefoongesprek afgelopen? Denk je dat je nog zal schrijven voor het blad?
Groetjes, Wendelien
5 July 2006 at 17:13
Bedankt voor jullie reacties! Het telefoongesprek was pittig, maar redelijk. Ik blijf voor het blad schrijven, maar ik ben wel een stuk voorzichtiger. Ik schrijf, als mijn facturen betaald zijn en ik zal het zeker niet meer zover laten komen!
5 July 2006 at 18:11
Niet betalen, dat is pas ‘not done’! Waarom blijf je in vredesnaam voor ze werken?
6 July 2006 at 07:08
Je had dus volgens de hoofdredactrice gewoon moeten liegen… en de schuld naar jezelf toetrekken. Het is toch te gek voor woorden dat jij voor schut zou moeten staan voor hun missers!
Nee, over het algemeen kun je maar beter eerlijk zijn, dan blijft de zaak helder en duidelijk. Als je er een beetje omheen draait krijg je het later op je boterham.
7 July 2006 at 08:35
Gaat dit nog steeds over Color…?
7 July 2006 at 09:17
@Mandy: Nee, dit gaat niet over Colorfull Magazine. Daar werk ik inmiddels niet meer voor. Wel heeft Color alles betaald!
@Denise: Tja, waarom ik voor ze blijf werken? Het is echt een leuk blad om voor te schrijven, leuke artikelen. En ik wil heel graag geloven dat het beter zal gaan… Maar momenteel is ‘mijn emmertje vol’ en ben ik na alle wanbetalingsproblemen van de afgelopen tijd wel ‘zakelijker’ geworden. Ik schrijf alleen voor het volgende nummer, als het vorige nummer betaald is. Jammer dat het zo moet, maar tot nu toe lijkt het wel te werken…
18 July 2006 at 01:04
Het is alweer wat achteraf, maar in tegenstelling tot de anderen had ik de werkelijke reden van afzegging verzwegen tegen de interviewkandidaat. Het is prima dat je de afspraak hebt afgezegd om deze reden – echt terecht – maar zakelijk gezien had je dit nooit als reden moeten geven. Hij/zij heeft er niets mee te maken, je had het eerder met de opdrachtegever moeten oplossen en/of de opdracht niet moeten aannemen omdat er nog facturen opstonden. Zo breng je niemand in kwaad daglicht en onderhoud je de contacten. Een derde partij hoeft niet betrokken te worden in jullie conflict.
18 July 2006 at 09:03
@Daphne: Bedankt voor je reactie. Je opmerkingen zijn helder, maar als je de voorgeschiedenis zou weten, zou je er denk ik toch anders over denken. Eerder oplossen: heb ik tot in den treure geprobeerd! Opdracht niet aannemen: er was mij beloofd dat er betaald zou worden, daarom had ik de opdracht aangenomen. Ach, het is moeilijk uit te leggen, er is zo’n lange voorgeschiedenis. Ik sta nog altijd achter mijn besluit. Ik werk ook nog voor de opdrachtgever, maar op een andere basis: eerst betalen, dan weer afspraken maken, dan voorkom ik dat het nog eens nodig zal zijn!
20 July 2006 at 16:54
Dat is waar, ik weet de volledige achtergrond niet… Wel vervelend dat het zo is gegaan, maar zo te lezen heb je nu een prima oplossing gevonden.
Succes en groeten,
Daphne